Tahafut al-falasifa
Destructio philosophorum

Rudolph, 1999, 550: "vollendet Januar 1095".

EA: Beirut 1927.

In 20 Fragen Widerlegungsversuche der Philosophen.

Mittelalterliche Übersetzungen:

• Tahafut erst spät ins Lateinische übersetzt: 1328 - zusmmen mit der Widerlegung des Averroes.
• Übersetzer: Calonymus ben Calonymus ben Meir; gedruckt zusammen mit dem Kommentar dea Agostino Nifo, Venedig 1497; Nachdrucke Lyon 1517; 1529; 1542.
• Calonymus ben David ben Todros: vollständige Übersetzung ins Hebräische
• Calo Calonymus fertigt eine Rückübersetzung aus dem Hebräischen ins Lateinsche an (gedruckt: Venedig 1527; 1550; 1560; 1573)

Neuere Übersetzungen:

A. Lammer, Die Inkohärenz der Philosophen, Freiburg 2024 [HBPhMA 55] - Auswahl.

"[T]he most systematic and thoroug attack on Neo-Platonism by a muslim thinker". [Giacaman; Bahlul (2000), S. 39.] Die Schrift übte einen beträchtlichen Einfluss auf den Verlauf der philosophischen Aktivität im Islam aus. Averroes schrieb eine absatzweise Widerlegung von Ghazalis Buch. So stichhaltig Averroes "Tahafut al -Tahafut" auch war, es konnte dem Einfluss von Ghazalis Buch nicht entgegenwirken. [Vgl. Giacaman; Bahlul (2000), S. 39.] Ghazalis Kritik an der Notwendigkeit der Verbindung von Ursache und Wirkung (die etwa von Avicenna behauptet wurde) antizipiert die Argumente von Nicholas von Autrecourt, Malebranche und David Hume. [Vgl. Dutton (2001), S. 2.]

• Dutton, Blake: Al-Ghazali on Possiblity and the Critique of Causality, in: Medieval Philosophy and Theology 10 (2001), 23-46.
• Giacaman, George; Bahlul, Raja: Ghazali on Miracles and Necessary Connection, in: Medieval Philosophy and Theology 9 (2000), 39-50.
• Rudolph, U.: Abu Hamid Muhammad al-Gazzali, in: Volpi, Franco (Hrsg.): Großes Werklexikon der Philosophie, I, Stuttgart 1999, 548-551.