|
Einzelbemerkungen: |
Mss.:
- Berlin, SB, lat. fol. 387, fol. 65ra-102va.
- Krakau, BJ, 635, fol. 177ra-236vb.
- Krakau, BJ, 658, fol. 1r-39.
- Krakau, BJ, 686, fol. 101ra-134va.
- Krakau, BJ, 751, fol. 2ra-2vb.
- Krakau, BJ, 757, fol. 1r-53.
- Erfurt, CA. 4° 299, fol. 53r-103v.
- Paris, Bibl. Nat. lat. 14721.
- Paris, Bibl. Nat. lat. 15156, fol. 267r-288v.
Nach Birkenmajer nur der Erfurter Codex bietet einen authentischen Text;
BIrkenmajer behauptet auch, Albert habe Oresme abgeschrieben; Michael: er folgt aber der Einteilung des griechischen Textes, anders als Oresme (II, 663);
"Abhängigkeit von Oresme", aber "auch enge Beziehungen zwischen Alberts und Themos Kommentar (II, 664)
Im entsprechenden Werk des Thimo wird Alberts Kommentar kritisiert. |
Benutzte Literatur
zu diesem Werk: |
- Patar, Benoît: Alberti de Saxonia Quaestiones in Aristotelis De caelo. Édition critique, Louvain – Paris – Dudley, MA (Peeters) 2008 [Philosophes médiévaux, 51].
- Michael, Bernd: Johannes Buridan. Studien zu seinem Leben, seinen Werken und zur Rezeption seiner Theorien im Europa des späten Mittelalters, Diss. Berlin 1985.
|
